Текст: Татьяна Шипилова
Кажется, уже становится традицией после первого же дня сдачи ЕГЭ обсуждать, что случилось на этот раз, что пошло не так. Увы, каждый год для этого есть поводы.
Экзамен по русскому языку прошел, кстати, почти без инцидентов. Была парочка опечаток, встречались слова, не входящие пока в словари (например, «суперъядерный», но в оправдание составителей заметим, что пишется это слово по правилам русского языка, хоть в словари пока не попало). В остальном тестовая часть особо не вызвала сложностей, что радует.
Неожиданности случились с сочинением: создалось впечатление, что выпускники в процессе написания сочинения должны были заодно и сдать экзамен на профпригодность. Каким должен быть военачальник, чтобы победить врага? Каким должен быть профессиональный критик? Напоминаем, что в сочинении по русскому языку можно привести пример из жизни, но все же лучше воспринимаются примеры из истории или из произведений искусства.
Делимся забавным: некоторые в качестве примера профессионального критика привели ресторанного критика из мультфильма «Рататуй». Думаем, эксперты улыбнутся и даже поностальгируют. Кто смотрел. Кто не смотрел – срочно посмотрите, мультик – шедевр!
Ну а так остальные темы довольно стандартные: отцы и дети, нравственные ценности, важность русского языка и т.п. Попалось несколько текстов, которые уже были в предыдущие годы. В общем-то, никаких неожиданностей.
Чего нельзя, увы, сказать о литературе. И это, кстати, обидно. Дело в том, что литературу сдает очень маленький процент учащихся. И, казалось бы, при таком маленьком проценте желающих сдавать предмет, наверное, не должно быть сомнительных решений и уж тем более ошибок, ведь перепроверять варианты нужно в разы меньше. Но каждый год мы все равно сталкиваемся с проблемами. Справедливости ради опять-таки заметим, что обе стороны допускают ошибки и принимают непонятные решения, влияющие на итоговые баллы.
Ошибки в ЕГЭ по литературе 2026 года
В ЕГЭ по литературе задание 2 является сопоставительным: нужно героев сопоставить либо с фактами судьбы, либо с их цитатами, либо с их положением в обществе, ну или все такое в этом духе.
В прошлом году была ошибка в определении должностей очень сильно второстепенных персонажей в «Войне и мире». В прошлом году ФИПИ признали ошибку и сообщили, что это задание будет оцениваться в пользу ученика вне зависимости от ответа.
В этом году во 2 задании в одном из вариантов нужно было сопоставить героев романа Тургенева «Отцы и дети» с цитатами, которые они произносили:
Проблема в том, что ни одной реплики Павла Петровича здесь нет. Составители явно ошиблись, т.к. последние две цитаты принадлежат Николаю Петровичу. Знаю лично, что многие учителя и репетиторы кинулись строчить письма в ФИПИ с требованием пересмотреть это задание, перепроверить его корректность. ФИПИ ответили, что пересмотрят и, если действительно будет обнаружена ошибка, любой ответ засчитают в пользу ученика. Ура, победа!
Но на этом сюрпризы не закончились. Еще было дано очень неоднозначное для ЕГЭ стихотворение И. П. Уткина «Память». Напомним его вам:
- Снега нет в полях тоскливых,
- И опять, уйдя с полей,
- Память роется в архивах
- Пожелтевших тополей.
- Кто просил тебя и нанял —
- Ногтем по сердцу скребя, —
- Грустный труд воспоминаний
- Взять сегодня на себя?
- Да и что еще осталось
- На съедение зиме?
- Листьев ржавая усталость
- С тяготением к земле?
- Или, слитая с листвою,
- Слез наигранных слюда?
- Это всё уже не стоит
- Ни страданий, ни труда…
- Первый снег… — и с первым снегом
- Наступающей зимы
- Под глухим ее ночлегом
- Это всё уснет…
- И мы,
- Мы, наверно, с базы ближней
- Подадимся снова в путь,
- С первым снегом, — первой лыжней
- Накрест всё перечеркнуть…
Само по себе стихотворение чудесное, безусловно, но для учащегося 11 класса оно объективно очень сложное. На фоне несложных двух бунинских стихотворений о взаимосвязи человека и природы (стандартная тема для задания 10) вдруг попадается такое стихотворение, которое нужно сопоставить с другим лирическим произведением на тему памяти. Понятно, что готовыми нужно быть ко всему, но давайте все же признаем: стихотворения про взаимосвязь человека и природы намного понятнее и легче для анализа, чем такое сложное философское, полное метафор и аллюзий стихотворение на тему памяти. Получается, что варианты просто неравнозначны: кому-то попадается очевидно стандартное задание с абстрактным мотивом взаимосвязи природы и человека, которое тренируется на любых курсах с любым репетитором из месяца в месяц, другим попадается сложная философская лирика с конкретным мотивом. Это выглядит как минимум несправедливо.
Ко всему прочему в этом стихотворении детям в задании 8 (на определение художественных средств) предлагали найти антитезу. И снова репетиторы задали вопрос: есть тут антитеза или нет? То есть мы, взрослые люди, с филологическим образованием, очень четко антитезу здесь увидеть не можем. Или же антитеза имелась в виду в строчках «снега нет» VS «Первый снег»? Для нас – сомнительно, но ФИПИ уверены:
- «В стихотворении И. Уткина «Память» антитеза присутствует (помимо указанной Вами). Это противопоставление прошлого и настоящего».
Нет слов, одни эмоции. Каждый год кто-то с друзьями ходит в баню, а мы с коллегами недоумеваем от того, какого уровня сложности задания даются детям, которые даже далеко не все собираются на филфак. То предлагалось найти семантической неологизм в стихотворении Б. Ахмадулиной «Дождь в лицо и ключицы…», то предлагается увидеть абстрактную антитезу, то нужно было понять, что в одном из стихотворений слово «явлена» – всего лишь книжная лексика, хотя, например, «явить» – уже архаизм.
Ну не должно быть таких заданий в ЕГЭ. Это не школьный уровень, это уровень уже вузовский. Это просто несправедливо по отношению к детям, которые и так выбирают один из самых сложных и невостребованных экзаменов.
Еще нюанс. Одна из тем 11 сочинения (самого дорогого на экзамене) звучала примерно так:
- История любви, перевернувшая жизнь героя. (На примере произведения одного из писателей: А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, М. А Шолохова.)
И как говорят дети, у кого-то было указано, что опираться нужно было только на прозу, у кого-то приписки про прозу не было. Из этого выходит, что в первом варианте «Евгения Онегина» брать было нельзя (это роман в стихах, как мы помним по словам Александра Сергеевича – «чудовищная разница»!), а во втором варианте и «Евгений Онегин» подошел бы.
К сожалению, опять преподаватели столкнулись с тем, что дети либо не знают значения слово «проза», либо читают задание невнимательно. Из личного опыта: девочка вообще умудрилась при такой формулировке написать сочинение по «Герою нашего времени», хотя Лермонтов здесь даже мимо не проходил.
Из-за этого, к сожалению, и к ребятам тоже есть претензии, по большей мере за невнимательность:
- нужно написать про различия, пишут про сходства – и наоборот;
- нужна проза, пишут о стихах, нужны стихи – пишут о поэме (у сдающих, как и у Облонских, все смешалось – и рода, и жанры);
- нужны одни авторы, берут тексты других авторов;
- самое дорогое 11 сочинение нужно написать на не менее чем 200 слов – и понеслась: 196, 198, даже 199 – знаю по опыту, в таком случае пересчитывают чуть ли не всей школой, чтобы наскрести необходимые 200 слов и хотя бы не обнулять работу, но увы, эксперты тоже связаны правилами;
- ну и самое любимое: не успевают переписать часть ответов из черновика в чистовик – из-за этого точно слетит половина баллов (опять-таки на личном опыте: чудесная девочка, прочитала ВСЮ программу – от «Слова о полку Игореве» до «Молодой гвардии», идет на золотую медаль – и не успела переписать задания 4 и 5 в чистовик, это сразу минус 11 первичных баллов, что в пересчете во вторичные баллы – 42 балла при условии, что все остальное сделано без ошибок. Итог: пошагаем на пересдачу).
Сколько ни проговаривай детям, что нужно тренироваться укладываться в отведенное время, сколько ни талдычь, что нужно внимательно читать задания, сколько ни проси в черновике накидывать только план ответа, а сам ответ сразу писать в чистовик, даже если будешь черкать-зачеркивать – это лучше, чем не успеть переписать. Все равно каждый год одни и те же грабли.
Что ж. Уже что есть – то есть. Теперь главное – если вдруг обнуление или недостаток баллов, успокоиться, воспринять первую попытку как репетицию и пойти на пересдачу уже с опытом и не совершая прежних ошибок.
